玄菟明月网(原抚顺七千年网站)

当前位置:首页 >   学术   > 历史探究

历史探究

《后汉书·高句骊传》史源学研究(2)

2017-01-14 20:13 《中国边疆史地研究》2010年第1期 郑春颖 2064
《后汉书·高句骊传》是研究高句丽历史的重要参考资料,其成书时间仅次于《三国志·高句丽传》。《后汉书·高句骊传》与《三国志·高句丽传》关系密切,此点前人多已言及,但两者又存在怎...


  《三国志·高句丽传》史料来源主要是鱼豢的《魏略·高句丽传》。如果《后汉书·高句骊传》与《三国志·高句丽传》存在相同史源,那么可能被范晔参考的史料应是鱼豢的《魏略》。从时间上分析,鱼豢的《魏略》大致亡佚于南宋时期,范晔编修《后汉书·高句骊传》时,尚流传于世,可能被采信。《魏略》久佚,今常见辑本,出自张鹏一之手。④此辑本收集有关高句丽佚文29条(以一句为一条),其中属于高句丽风俗制度概述者28条。除此之外,在张楚金的《翰苑》⑤中,还收录《魏略》佚文12条,此本往往可补张氏辑本不足。将《翰苑》本、张氏辑本《魏略》与《三国志·高句丽传》、《后汉书·高句骊传》进行比较,会发现下面几种情况。

  其一,无论《翰苑》本,还是张氏辑本《魏略》,它们的内容、句式乃至词语与《三国志·高句丽传》的相似度要远远大于与《后汉书·高句骊传》的相似度。《后汉书·高句骊传》与《三国志·高句丽传》的相似度又要大于它与两种《魏略》辑本的相似度。此种情况表明《后汉书·高句骊传》与《三国志·高句丽传》的史料关系密切度要大于与两种《魏略》辑本的密切度。

  其二,张氏辑本《魏略》中“其国贫俭,土著”、“有军事亦祭天”、“盗一责十二”、“葬有椁无棺”、“兄死亦报嫂”、“便弓矢刀矛,有铠,习战”、“夫余不能臣也”等7条,《三国志·高句丽传》不载,或不全载。《后汉书·高句骊传》对此7条的处理方式与《三国志·高句丽传》基本相同,《三国志·高句丽传》舍弃的资料,它亦不收录。在《〈魏志·高句丽传〉与〈魏略·高句丽传〉比较研究》一文中笔者已经论及陈寿对这几条的处理上存在的问题。⑥《后汉书·高句骊传》所犯错误与《三国志·高句丽传》的惊人一致,表明它的直接史料来源可能是《三国志·高句丽传》,而不是鱼豢的《魏略》。

  其三,在《后汉书·高句骊传》中有几处记载,虽然表述内容与《三国志·高句丽传》相同,但文字不同。从表面分析,这些词语的差异可以归结为形近而异、音近而异、义近而异。但是,将其与《魏略》的不同版本进行比较,会发现《三国志·高句丽传》所用字往往与张鹏一辑本《魏略》相同,而《后汉书·高句骊传》则与《翰苑》本《魏略》相同。如前两者写为“高句丽”、“申一脚”、“隧神”,而后两者则写为“高句骊”、“曳一脚”“禭神”。

  综合上述分析,笔者认为在《后汉书·高句骊传》与《三国志·高句丽传》的史料关系中,不排除范晔曾参照《魏略》的可能性,但是对他编修《后汉书·高句骊传》影响更大的还是陈寿的《三国志·高句丽传》。需要补充的是,造成两书文字差异的原因,除《魏略》版本不同外,也可能是作为《后汉书·高句骊传》史料依据的《三国志·高句丽传》和我们今日所见《三国志·高句丽传》不是同一版本。《三国志》常见版本为中华书局本,此本以百衲本、武英殿本、金陵活字本、江南书局本互相勘对而成。此四种版本中,年代最早的百衲本依据的是宋绍兴、绍熙两种刻本。宋朝以前《三国志》版本,因史料缺失,难窥其眉目。

  第二种现象:《三国志·高句丽传》“常从玄菟郡受朝服衣帻”、“有对卢则不置沛者”、“其国中大家不佃作”、“无大仓库”、“其马皆小”等5条史料,《后汉书·高句骊传》未著录。

  第三种现象:《后汉书·高句骊传》“其置官”、“好祠鬼神”、“句骊一名貊”等3条均较《三国志·高句丽传》相关条目简单,明显有删减成分。

  第四种现象:《后汉书·高句骊传》有7条史料是《三国志·高句丽传》相关条目的合并俭省本。如《后汉书·高句骊传》写为:“地方二千里,多大山深谷,人随而为居。”而《三国志·高句丽传》写为:“都于丸都之下,方可二千里,户三万。多大山深谷,无原泽。随山谷以为居,食涧水。”又如《后汉书·高句骊传》写为:“少田业,力作不足以自资,故其俗节于饮食,而好修宫室。”而《三国志·高句丽传》写为:“无良田,虽力佃作,不足以实口腹。其俗节食,好治宫室。”

  在第二至四种现象中,《后汉书·高句骊传》对《三国志·高句丽传》部分条目,或者弃置不用,或者对单条内容压缩,或者将《三国志·高句丽传》相关条目进行合并(合并过程中往往有删减)。范晔此举的结果是《三国志·高句丽传》中的28条史料,在《后汉书·高句骊传》中仅存15条。此15条均有不同程度的俭省改写,有的俭省改写无伤大雅,如《后汉书·高句骊传》“其人性凶急,有气力,习战斗,好寇钞,沃沮、东濊皆属焉”,只是词语有变,基本内容保存完好。有的地方则文辞过度简略,造成大量信息流失。如《后汉书·高句骊传》“东夷相传以为夫余别种”条,无《三国志·高句丽传》中“其性气衣服有异”七字;《后汉书·高句骊传》“洁净自憙”条,无《三国志·高句丽传》中的“善藏酿”一事。这些史料,或者关系到高句丽民族风俗制度,或者在考古工作中有重要的参考价值,一味地省略、删除,未免可惜。


免责声明本网站是公益网站,一部分文章、图片、视频来源于其它媒介,文章内容属于原作者的观点表达,不一定代表本网站观点。本网站不承担任何法律责任。如有任何侵犯个人权益和版权问题,请联系我们及时删除!



标签:高句骊  

文章评论