李红庆：浑河名称的演变
2016-06-18 10:18 抚顺七千年 李红庆
859
浑河是辽东地区的主要河流之一，有南北二源。其北源发于辽宁省和吉林省交界处的哈达山西麓的纳鲁窝集；南源发于辽宁省新宾县境内。两源汇合后西流，经抚顺、沈阳南折经辽阳至营口入海。千百年来，浑河的名称数次发生变化，久而久之，人们对浑河的名称提出种种不同看法，进而对...
浑河是辽东地区的主要河流之一，有南北二源。其北源发于辽宁省和吉林省交界处的哈达山西麓的纳鲁窝集；南源发于辽宁省新宾县境内。两源汇合后西流，经抚顺、沈阳南折经辽阳至营口入海。千百年来，浑河的名称数次发生变化，久而久之，人们对浑河的名称提出种种不同看法，进而对一些历史事件发生的地点产生了模糊的认识。因此，对这条河流名称的沿革做一些考证，澄清某些事件发生的地点，是很有必要的。
两汉、三国时浑河称为辽水或小辽水。《汉书·地理志》载：“高句骊，辽山，辽水所出，西南至辽队（古地名，在今海城西六十里）入大辽水。”又《山海经》记：“潦水出卫皋东。”郭璞在为《山海经》作注时写道：“出塞外卫白平山。潦山，小辽水所出。”再有《后汉书·郡国志》记：“辽山，辽水所出。”《后汉书》没有说明出辽山之水为小辽水，这很容易与大辽水（今辽河）相混淆。但从《汉书》和郭璞为《山海经》所作的注中可以看出，《后汉书》所说的出辽山之水即小辽水，而《山海经》中说出卫皋（郭璞注为白平山）之东的辽水应为大辽水。辽山即前面提到的哈达山，也就是浑河北源之发祥地。
《汉书·地理志》在高句骊目下又记：“又有南苏水，西北经塞外。”这个南苏水应为浑河的南源，即今天的苏子河。满语又称苏克素获河或苏克苏浒河。有人认为南苏水应为今东辽河，依据是南苏城在今辽宁西丰县境内；还有人认为南苏水应为今天的辉发河，南苏城则在此水上游之山城子。这两种观点均以南苏城的地理位置为依据，而南苏城究竟在何处目前尚无定论。笔者认为，南苏城应在今抚顺、新宾之间，则南苏水即为今天的苏子河。《盛京通志》在古山川考中载：“按今兴京界内，有南苏城遗址，疑此水即与城相近。”又《中国古今地名大词典》南苏城条有：“今考汉志高句骊县有南苏水，高丽置城盖因此水为名，在新城东南今兴京界。”（新城在今抚顺市内）。
此外，还可以通过几次战役来考证南苏城的地理位置。史籍在记载慕容氏征高句骊的战役中曾多次提及新城、南苏城和木底城。新城在今抚顺市，木底城为今新宾附近的木奇村，已基本被学术界所公认，而南苏城与这两城并提，可见与它们相距不远。因此考查慕容氏征高句骊的几次战役，大致可以找到南苏城的位置。
慕容“将击高句骊，高句骊有二道：其北道平阔，南道险狭，（胡三省注：北道从北直而进，南道从南陕入木底城）。”［1］又：“燕王使慕容恪攻高句骊，拨南苏（胡三省注：南苏城在南陕之东，唐平高丽，置南苏州），置戍而还。”［2］从以上两段记载可以明显看出，南陕一路有南苏、木底二城，又南苏在南陕之东，且据“从南陕入木底”来看，二城相距是很近的。晋安帝隆安四年（公元400年）燕王慕容盛袭高句骊“以骠骑大将军熙为前锋，拔新城、南苏，开境七百余里，徙五千余户而还。”［3］五年之后，“义熙元年（公元405年）正月燕王熙伐高句骊，……二年正月，轻兵袭高句骊，二月攻木底城，不克而还（胡三省注：木底城，在南苏之东；唐置木底州）。”［4］
不仅从胡三省的注中可以看出南苏在木底之西，就是从原著中也可以得知此理。隆安四年慕容熙拔新城、南苏，而不及木底，可见南苏在新城之东、木底之西；义熙二年又只谈木底，不提新城、南苏，这是因为新城、南苏已克，并“徙五千余户”在此居住，所以这次征高句骊为五年前之继续，直攻木底城，这又可以证明南苏在木底之西。又考唐朝征高句骊之地理，也可得知南苏在新城木底附近。“乾封初，高骊大将泉男生率众内附，高宗遣将军庞同善、高侃等迎接之。男生弟男建率国人逆击同善等，诏仁贵统兵为后援。同善等进至新城，夜为贼所袭。仁贵领骁勇赴救，斩首数百级。同善等又进至金山，为贼所败，高骊乘胜而进。仁贵横击之，贼众大败，斩首五千余级，遂拔其南苏、木底、苍岩等三城，始与男生相会。”［5］
薛仁贵在金山战败高骊后，连破南苏等三城，遂南下与李绩军会师于平壤。按其所破之城顺序来看，南苏当在木底之西，苍岩则在木底之东。而《东北历代疆域史》则根据《满洲历史地理》把南苏城断在“今辉发河（南苏水）上游的山城子”，但山城子却在今木奇村的东北方向，这与前所述慕容氏、薛仁贵征高句骊地理不合。
通过上述分析，笔者认为，南苏城在新城附近、木底之西已无可怀疑，故南苏水为今苏子河是可信的。因此《汉书·地理志》所记载的辽水和南苏水都是今天的浑河，只不过南苏水为浑河的另一源罢了。
魏晋时浑河仍称之为小辽水。《水经》云：“又玄菟，高句骊县有辽山，小辽水所出。注曰：小辽水又西南迳襄平县为淡渊，晋永嘉三年（公元309年）涸。”近人王国维认为，浑河此时有沸流水之称。他在《丸都山纪功石刻跋》一文中说：“小辽水（今浑河），盖即魏志之沸流水，又东南有大梁水（今太子河）即魏志之梁口”。其弟子吴其昌则认为“梁口之说是”，然沸流水应为今之鸭绿江。
金毓黻先生对这两种观点进行了考辨，说：“盖毋氏丘俭由辽东辽北二百里之玄菟郡进军，沿今浑河而上，以抵今兴京，再进而入通化桓仁之境，始与高句骊兵相遇。求沸流水之所在，应在今佟家江（一名浑江）之流域，……所谓梁口，或即佟家江入鸭绿江之口（今称津江口），以此为说，犹胜于以鸭绿江为沸流水。盖当日毋丘俭决无迂曲自鸭绿江下游进军之理，故其与句骊兵交战之地，必在鸭绿江迤西，非佟家江无以当之。”［6］
金氏之考很有道理，笔者再从史料分析，更可证金氏沸流水为今佟家江一说为确，而梁口一说则不敢轻信。《三国史记·卷十三》载：“（东明）现沸流水中有菜叶逐流而下，知有人在上游者，因以猎往，寻至沸流国。”东明自扶余南走，“然后造渡于沸流谷忽本西城山上，而建都焉”。［7］东明所建之都即纥升骨城，此城在今吉林集安附近，“否则至远亦不出二三百里内外。”［8］
因而纥升骨城应在沸流水下游，东明王所见有菜叶由上游而下之水，当为佟家江无疑。如以沸流水当今之浑河，东明王建都之地应在浑河中下游，以至辽河流域，这不符《三国史记》之载。看来金氏之说无误。关于梁口之说，《三国志·魏志·毋丘俭传》记：“正始中，俭以高句骊数侵叛，督请军步骑万人，出玄菟，从诸道讨之，句骊王宫将步骑二万人，进军沸流水上，大战梁口（原注：梁音渴）宫军败走。”
从以上所记“句骊王进军沸流水上，大战梁口”来看，梁口当在沸流水流域，金氏以佟家江入鸭绿江之口当之也不确切。因为句骊兵进军，应从东南向西北行，既已到达沸流水上，而战之梁口，就不应是沸流水入鸭绿江之口，如以富尔江入佟家江之口当之梁口，与《三国志》所记句骊兵进军方向相合。如果说沸流水是浑河，梁口为太子河，以此理推之，亦不能成立。太子河在浑河之南，由南向北行至浑河，必先经此水，后至浑河，因此，此说亦与《三国志》不合。而且梁口与梁水并非一意，何况《三国志》注梁口之“梁”应为“渴”音。故以梁口当梁水太牵强附会。
隋唐时期浑河又称之为贵端水。《旧唐书·程务挺传》记“（其父）又率兵破高骊于贵端水，焚其新城，杀获甚众”又《资治通鉴》记永徽六年（公元655年）五月“壬午，名振等渡辽水，高骊见其兵少，开门渡贵端水逆战。”以上两段所记为一事，程务挺之父即程名振。《资治通鉴》虽然只记高骊兵开门渡贵端水，没记何城之门，但从《唐书》中可得知，此门应为新城之门。现在一般都认为抚顺城北高尔山山城即新城，也就是贵端城，而流经此城南面的贵端水，只有以今浑河当之。唐灭高骊后，在此置新城州都督府，辽置贵德州，辖有贵德县。贵德即贵端之音转。《读史方舆纪要》则把贵端水记在金州卫条目。把金州卫说成是南苏城，因此认为程名振与高骊战贵端水之役在今金州市一带，而在此地又找不到贵端水这样的大河，就用“今堙”作解释，这是没有根据的。
《读史方舆纪要》之讹，根本源于《辽史·地理志》“苏州，安复军节度，本高骊南苏”的错误记载，并无其他根据。《辽东志》所记与此大不相同：“贵德县，沈阳城东南三十里，浑河口西，今为屯营。”这个说法认为贵德在沈阳地区，虽稍偏西，但大致与《唐书》所记吻合，胜于贵德在辽阳及在金州一带之说。辽代以后开始称之为浑河。
《辽史·地理志》记：“浑河在东梁与范河之间。”《大元一统志》上说：“水势湍激，沙土混流，故名浑河。”明代仍称为浑河，《读史方舆纪要》记：“浑河在司（辽阳）西北，一名小辽水，源出塞外，西南流。”到清朝，一些河流多用满语称呼，浑河满语为瑚努呼河：“浑河，在承德县（今沈阳）南十里，国语曰瑚努呼。”［9］《奉天通志》又记载：“于（浑河）之下游仍明旧称，上游则名纳鲁河。”被称之为纳鲁河的一段是在与苏子河汇合之前，为浑河之北源。此源因出纳鲁窝集，故名纳鲁河，“纳鲁河，（兴京）城东北八十五里，源出纳鲁窝集，流入安巴尼雅勒玛山，即为浑河。”［10］又因此水流入英额边门，所以又有英额河之称：“小辽水，今曰浑河，亦有二源，东北英额河源出盛京东北柳条边英额门外，东山之……”［11］
此外，浑河还有红河和沈水之称。称为红河的原因不见史书有明确记载，其时间也不可考。只是在《东北地理总论》一书中有此称谓：“浑河又曰红河，亦称小辽河，即沈水也。”红河之名，可能是由“浑”字音转而来，也可能是由于浑河涨水时“沙土混流”，因其颜色混红而得名。
关于沈水之称，起之何时，用于何代已不可考。《大元一统志》引《地志集略》之文云：浑河“旧称沈水”，但《明史·地理志》却说沈阳中卫“南有浑河，又东有沈水入焉”，把浑河与沈水同时列出，成为二水。有人认为《明史·地理志》所谓之沈水，实应为小沈水，《地志集略》所谓沈水应为浑河。《读史方舆纪要》记小沈水在沈阳中卫“西南四里，东流入于浑河，亦谓之沈水。”又《大清一统志》记“（沈水）在承德县南四里。俗名五里河，自东观音阁东泉眼发源，流入浑河，旧名小沈河。”
由此看来，把《明史·地理志》中之沈水视为小沈水一说是正确的。其实小沈水也就是今天由沈阳市动物园发源的万泉河，俗称小河沿。
通过上述考证，可以基本了解浑河在各个历史时期的不同名称和河道变化，但愿这能为研究东北地方史和东北历史地理提供一些基本的素材。（原载《兰台世界》2007,07 作者单位：中共锦州市委党校）
注释：
[1][2][3][4]资治通
[5]旧唐书·薛仁贵传
[7]好大王碑
[6][8]金毓黻.东北通史(卷二)
[9]大清一统志
[10]盛京通志
[11]齐召南·水道提
两汉、三国时浑河称为辽水或小辽水。《汉书·地理志》载：“高句骊，辽山，辽水所出，西南至辽队（古地名，在今海城西六十里）入大辽水。”又《山海经》记：“潦水出卫皋东。”郭璞在为《山海经》作注时写道：“出塞外卫白平山。潦山，小辽水所出。”再有《后汉书·郡国志》记：“辽山，辽水所出。”《后汉书》没有说明出辽山之水为小辽水，这很容易与大辽水（今辽河）相混淆。但从《汉书》和郭璞为《山海经》所作的注中可以看出，《后汉书》所说的出辽山之水即小辽水，而《山海经》中说出卫皋（郭璞注为白平山）之东的辽水应为大辽水。辽山即前面提到的哈达山，也就是浑河北源之发祥地。
《汉书·地理志》在高句骊目下又记：“又有南苏水，西北经塞外。”这个南苏水应为浑河的南源，即今天的苏子河。满语又称苏克素获河或苏克苏浒河。有人认为南苏水应为今东辽河，依据是南苏城在今辽宁西丰县境内；还有人认为南苏水应为今天的辉发河，南苏城则在此水上游之山城子。这两种观点均以南苏城的地理位置为依据，而南苏城究竟在何处目前尚无定论。笔者认为，南苏城应在今抚顺、新宾之间，则南苏水即为今天的苏子河。《盛京通志》在古山川考中载：“按今兴京界内，有南苏城遗址，疑此水即与城相近。”又《中国古今地名大词典》南苏城条有：“今考汉志高句骊县有南苏水，高丽置城盖因此水为名，在新城东南今兴京界。”（新城在今抚顺市内）。
此外，还可以通过几次战役来考证南苏城的地理位置。史籍在记载慕容氏征高句骊的战役中曾多次提及新城、南苏城和木底城。新城在今抚顺市，木底城为今新宾附近的木奇村，已基本被学术界所公认，而南苏城与这两城并提，可见与它们相距不远。因此考查慕容氏征高句骊的几次战役，大致可以找到南苏城的位置。
慕容“将击高句骊，高句骊有二道：其北道平阔，南道险狭，（胡三省注：北道从北直而进，南道从南陕入木底城）。”［1］又：“燕王使慕容恪攻高句骊，拨南苏（胡三省注：南苏城在南陕之东，唐平高丽，置南苏州），置戍而还。”［2］从以上两段记载可以明显看出，南陕一路有南苏、木底二城，又南苏在南陕之东，且据“从南陕入木底”来看，二城相距是很近的。晋安帝隆安四年（公元400年）燕王慕容盛袭高句骊“以骠骑大将军熙为前锋，拔新城、南苏，开境七百余里，徙五千余户而还。”［3］五年之后，“义熙元年（公元405年）正月燕王熙伐高句骊，……二年正月，轻兵袭高句骊，二月攻木底城，不克而还（胡三省注：木底城，在南苏之东；唐置木底州）。”［4］
不仅从胡三省的注中可以看出南苏在木底之西，就是从原著中也可以得知此理。隆安四年慕容熙拔新城、南苏，而不及木底，可见南苏在新城之东、木底之西；义熙二年又只谈木底，不提新城、南苏，这是因为新城、南苏已克，并“徙五千余户”在此居住，所以这次征高句骊为五年前之继续，直攻木底城，这又可以证明南苏在木底之西。又考唐朝征高句骊之地理，也可得知南苏在新城木底附近。“乾封初，高骊大将泉男生率众内附，高宗遣将军庞同善、高侃等迎接之。男生弟男建率国人逆击同善等，诏仁贵统兵为后援。同善等进至新城，夜为贼所袭。仁贵领骁勇赴救，斩首数百级。同善等又进至金山，为贼所败，高骊乘胜而进。仁贵横击之，贼众大败，斩首五千余级，遂拔其南苏、木底、苍岩等三城，始与男生相会。”［5］
薛仁贵在金山战败高骊后，连破南苏等三城，遂南下与李绩军会师于平壤。按其所破之城顺序来看，南苏当在木底之西，苍岩则在木底之东。而《东北历代疆域史》则根据《满洲历史地理》把南苏城断在“今辉发河（南苏水）上游的山城子”，但山城子却在今木奇村的东北方向，这与前所述慕容氏、薛仁贵征高句骊地理不合。
通过上述分析，笔者认为，南苏城在新城附近、木底之西已无可怀疑，故南苏水为今苏子河是可信的。因此《汉书·地理志》所记载的辽水和南苏水都是今天的浑河，只不过南苏水为浑河的另一源罢了。
魏晋时浑河仍称之为小辽水。《水经》云：“又玄菟，高句骊县有辽山，小辽水所出。注曰：小辽水又西南迳襄平县为淡渊，晋永嘉三年（公元309年）涸。”近人王国维认为，浑河此时有沸流水之称。他在《丸都山纪功石刻跋》一文中说：“小辽水（今浑河），盖即魏志之沸流水，又东南有大梁水（今太子河）即魏志之梁口”。其弟子吴其昌则认为“梁口之说是”，然沸流水应为今之鸭绿江。
金毓黻先生对这两种观点进行了考辨，说：“盖毋氏丘俭由辽东辽北二百里之玄菟郡进军，沿今浑河而上，以抵今兴京，再进而入通化桓仁之境，始与高句骊兵相遇。求沸流水之所在，应在今佟家江（一名浑江）之流域，……所谓梁口，或即佟家江入鸭绿江之口（今称津江口），以此为说，犹胜于以鸭绿江为沸流水。盖当日毋丘俭决无迂曲自鸭绿江下游进军之理，故其与句骊兵交战之地，必在鸭绿江迤西，非佟家江无以当之。”［6］
金氏之考很有道理，笔者再从史料分析，更可证金氏沸流水为今佟家江一说为确，而梁口一说则不敢轻信。《三国史记·卷十三》载：“（东明）现沸流水中有菜叶逐流而下，知有人在上游者，因以猎往，寻至沸流国。”东明自扶余南走，“然后造渡于沸流谷忽本西城山上，而建都焉”。［7］东明所建之都即纥升骨城，此城在今吉林集安附近，“否则至远亦不出二三百里内外。”［8］
因而纥升骨城应在沸流水下游，东明王所见有菜叶由上游而下之水，当为佟家江无疑。如以沸流水当今之浑河，东明王建都之地应在浑河中下游，以至辽河流域，这不符《三国史记》之载。看来金氏之说无误。关于梁口之说，《三国志·魏志·毋丘俭传》记：“正始中，俭以高句骊数侵叛，督请军步骑万人，出玄菟，从诸道讨之，句骊王宫将步骑二万人，进军沸流水上，大战梁口（原注：梁音渴）宫军败走。”
从以上所记“句骊王进军沸流水上，大战梁口”来看，梁口当在沸流水流域，金氏以佟家江入鸭绿江之口当之也不确切。因为句骊兵进军，应从东南向西北行，既已到达沸流水上，而战之梁口，就不应是沸流水入鸭绿江之口，如以富尔江入佟家江之口当之梁口，与《三国志》所记句骊兵进军方向相合。如果说沸流水是浑河，梁口为太子河，以此理推之，亦不能成立。太子河在浑河之南，由南向北行至浑河，必先经此水，后至浑河，因此，此说亦与《三国志》不合。而且梁口与梁水并非一意，何况《三国志》注梁口之“梁”应为“渴”音。故以梁口当梁水太牵强附会。
隋唐时期浑河又称之为贵端水。《旧唐书·程务挺传》记“（其父）又率兵破高骊于贵端水，焚其新城，杀获甚众”又《资治通鉴》记永徽六年（公元655年）五月“壬午，名振等渡辽水，高骊见其兵少，开门渡贵端水逆战。”以上两段所记为一事，程务挺之父即程名振。《资治通鉴》虽然只记高骊兵开门渡贵端水，没记何城之门，但从《唐书》中可得知，此门应为新城之门。现在一般都认为抚顺城北高尔山山城即新城，也就是贵端城，而流经此城南面的贵端水，只有以今浑河当之。唐灭高骊后，在此置新城州都督府，辽置贵德州，辖有贵德县。贵德即贵端之音转。《读史方舆纪要》则把贵端水记在金州卫条目。把金州卫说成是南苏城，因此认为程名振与高骊战贵端水之役在今金州市一带，而在此地又找不到贵端水这样的大河，就用“今堙”作解释，这是没有根据的。
《读史方舆纪要》之讹，根本源于《辽史·地理志》“苏州，安复军节度，本高骊南苏”的错误记载，并无其他根据。《辽东志》所记与此大不相同：“贵德县，沈阳城东南三十里，浑河口西，今为屯营。”这个说法认为贵德在沈阳地区，虽稍偏西，但大致与《唐书》所记吻合，胜于贵德在辽阳及在金州一带之说。辽代以后开始称之为浑河。
《辽史·地理志》记：“浑河在东梁与范河之间。”《大元一统志》上说：“水势湍激，沙土混流，故名浑河。”明代仍称为浑河，《读史方舆纪要》记：“浑河在司（辽阳）西北，一名小辽水，源出塞外，西南流。”到清朝，一些河流多用满语称呼，浑河满语为瑚努呼河：“浑河，在承德县（今沈阳）南十里，国语曰瑚努呼。”［9］《奉天通志》又记载：“于（浑河）之下游仍明旧称，上游则名纳鲁河。”被称之为纳鲁河的一段是在与苏子河汇合之前，为浑河之北源。此源因出纳鲁窝集，故名纳鲁河，“纳鲁河，（兴京）城东北八十五里，源出纳鲁窝集，流入安巴尼雅勒玛山，即为浑河。”［10］又因此水流入英额边门，所以又有英额河之称：“小辽水，今曰浑河，亦有二源，东北英额河源出盛京东北柳条边英额门外，东山之……”［11］
此外，浑河还有红河和沈水之称。称为红河的原因不见史书有明确记载，其时间也不可考。只是在《东北地理总论》一书中有此称谓：“浑河又曰红河，亦称小辽河，即沈水也。”红河之名，可能是由“浑”字音转而来，也可能是由于浑河涨水时“沙土混流”，因其颜色混红而得名。
关于沈水之称，起之何时，用于何代已不可考。《大元一统志》引《地志集略》之文云：浑河“旧称沈水”，但《明史·地理志》却说沈阳中卫“南有浑河，又东有沈水入焉”，把浑河与沈水同时列出，成为二水。有人认为《明史·地理志》所谓之沈水，实应为小沈水，《地志集略》所谓沈水应为浑河。《读史方舆纪要》记小沈水在沈阳中卫“西南四里，东流入于浑河，亦谓之沈水。”又《大清一统志》记“（沈水）在承德县南四里。俗名五里河，自东观音阁东泉眼发源，流入浑河，旧名小沈河。”
由此看来，把《明史·地理志》中之沈水视为小沈水一说是正确的。其实小沈水也就是今天由沈阳市动物园发源的万泉河，俗称小河沿。
通过上述考证，可以基本了解浑河在各个历史时期的不同名称和河道变化，但愿这能为研究东北地方史和东北历史地理提供一些基本的素材。（原载《兰台世界》2007,07 作者单位：中共锦州市委党校）
注释：
[1][2][3][4]资治通
[5]旧唐书·薛仁贵传
[7]好大王碑
[6][8]金毓黻.东北通史(卷二)
[9]大清一统志
[10]盛京通志
[11]齐召南·水道提
免责声明：本网站是公益网站，一部分文章、图片、视频来源于其它媒介，文章内容属于原作者的观点表达，不一定代表本网站观点。本网站不承担任何法律责任。如有任何侵犯个人权益和版权问题，请联系我们及时删除!
- 上一篇:难忘的历史调查之二：清前史调查
- 下一篇:说说辽代的石刻
相关文章
-
07-25关于赵亚州的爱国事迹以及攻打沈阳情况
-
07-20陈荣光：建设祖国的“金豆豆”
-
07-18高玉宝：苦乐年华青春之歌
-
07-15王尧：一场工业巅峰决战
-
07-14中国电力建设史上的“首场战役”五〇六工程
-
07-05抚顺美树系列之九西岗子的神树
-
07-02陈贵芳：八旬老兵的三线记忆
-
07-01徐洪：抚顺高尔山“东塔”勘考记
