苏子河叫过“苏克素护河”吗？

  苏子河叫过“苏克素护河”吗？面对这样的问题，我想在我们抚顺市、特别是在新宾满族自治县，很多人会感到很惊讶。因为“苏子河原称苏克素护河（或写为苏克苏浒河）”，在他们看来这是一个历史常识，是有充分的文献依据的。例如：

  《清太祖高皇帝实录》卷1称之为“苏克苏浒河”、《满洲实录》上则写为“苏克素护河”；《钦定盛京通志》卷25载：“苏子河……国语名苏克素护河”。

  近现代有民国十四年（1925年）版《兴京县志》卷1载：“苏子河，清语曰苏克素护河”；1993年版《新宾满族自治县志》卷1第4章称：“苏子河，河名，……满语称‘苏克素护毕拉’，‘苏克素护’义为‘鱼鹰’，‘毕拉’为‘河’，汉译为‘鱼鹰河’。”

  上述史料看起来言之凿凿，不容怀疑。然而，我们稍加分析就会发现：这些史料没有一部是在明正统三年（1438年）李满住移居苏子河后，到天命六年（1621年）努尔哈赤离开苏子河流域迁都辽阳之前这段时间内写成的。上述史料以《清太祖高皇帝实录》成书最早，但距努尔哈赤去世也有一百多年了。

  经过查找史料，笔者发现：在明正统三年（1438年）到后金天命六年（1621年）的183年内，有很多史料记载了苏子河，而没有一部史料里提到“苏克素护河”。

  建州卫首领李满住迁来苏子河流域后，极力推动建州左卫前来与其会合。建州左卫在凡察（努尔哈赤六世祖猛哥帖木儿之弟）、董山（努尔哈赤的五世祖）的率领下，于正统五年（1440年）六月逃离朝鲜，并奏请明廷，要求与李满住同住，九月得到明朝批准。据《明英宗实录》正统五年九月已未条记载：“敕谕建州左卫都督凡察等曰：向已敕尔等回朝鲜镜城居住，今总兵镇守官又奏尔等已离朝鲜镜城，同原叛土军马哈剌等四十家来至苏子河，家口粮食艰难，今已敕辽东总兵官曹义安插尔等……同李满住居处。”这是笔者所见到的史料中首次提到苏子河，它要比《清太祖高皇帝实录》记载的“苏克苏浒河”早近三百年。

  明朝在正统三年（1438年）批准李满住迁至苏子河流域时，虽然没有直接说到苏子河，而以“移住灶突山东南浑河上”代之，但成书于万历四十五年（1617年）的《东夷考略》仍明确指出“显忠死，子满住袭，求驻苏子河”。

  可见，苏子河作为一个带有标志性的地名，是早在正统三年李满住率建州卫女真迁来之前就已经存在了。

  除此之外，明代还有其他一些史书也记载了苏子河的存在。

  明嘉靖十六年（1537年）重修的《辽东志》卷7，《武靖侯赵辅征讨建州诸夷记略》中写道：“左掖出浑河、柴河，越石门、土木河至分水岭。……中军自抚顺经薄刀山、鲶鱼岭，过五岭，渡苏子河至古城……”。

  成书于明崇祯十一年（1638年）的《明经世文编》载有《余子俊集》，其中就有“辽阳东苏子河”的记载。

  另外，我们还可以看到，不仅中国的史书记载了苏子河，而且朝鲜著名的史书《李朝实录》同样记载了苏子河。

  明代宗景泰二年（1451年），李满住率建州卫从苏子河流域移居婆猪江（浑江），当年水涝绝收。第二年初，很多建州女真人到朝鲜境内乞食。朝鲜《李朝文宗实录》记述此事时写道：“满住及童卜化秃等尝假称达子，屡寇辽东，俘掠边氓。畏其来讨，自原居苏子河移住兀尔弥河阿坡里等处……今因年饥，指挥、千户、百户携妻挈子来索米盐，络绎於道。”

  明成化十五年（1479年）十月，因建州女真屡犯明边，明朝遂以抚宁侯朱永为靖虏将军、充总兵官，太监汪直监军，巡抚陈钺赞理军务，分五路出兵围剿建州，朝鲜王应诏派鱼有沼领兵一万助之。对于此事，朝鲜史书《李朝成宗实录》在成宗 十年（1479年）十二月甲寅条下写道：“天兵征野人去，十一月十五日还军。辽东汪璜曰：苏子河等地面搜讨后，登大岭望，汝国连境道路绝无军马之迹。汪太监曰：朝鲜必不入讨矣……。”

  上述史料足以证明：自建州女真迁居苏子河流域时起，作为一方地域标志的苏子河已为世人所熟悉，为朝廷所了解，并同时载入了中朝两国的历史文献之中。在这些史料中没有一处提到“苏克素护河”，这难道还不足以说明作为地名的苏子河是先于“苏克素护河”而存在的，它绝不是由“苏克素护河”演变而来的吗？

  既然从建州女真移居苏子河流域时起，作为地名的苏子河就已经存在，并且它还随着发生在该地的历史事件而载入了中朝两国的文献中，那么，“苏克素护河”这一所谓的满语地名又是什么时候、因何原因出现在清代的史料中的呢？

  在清代的文献史料中，苏子河最初是以苏苏河的名称出现在皇太极崇德元年（1636年）编写的《清太祖武皇帝实录》中的。该书卷一写道：“都督孟特木生有智略，将杀祖仇人之子孙四十余计诱於苏苏河虎欄哈达下黑秃阿喇……”。满文版的《清太祖武皇帝实录》是由辽阳举人罗绣锦翻译为汉文的，这也是满文史料第一次被译为汉文。与以后编译成的汉文史料对比，其行文略显粗糙，特别是对地名和人名的翻译，完全采用了对音直译法。如：我们熟悉的“赫图阿拉”在该书中被译为“黑秃阿喇”、“叶赫”译为“夜黑”、“尼堪外兰”译为“尼康外郎”，就是在这种情况下，罗绣锦将“苏子河”译成了“苏苏河”，而没有译成“苏克苏浒河”，这说明在《清太祖武皇帝实录》中并没有“苏克苏浒河”的记载。

  罗绣锦将苏子河直译为“苏苏河”，说明在满语中，“苏子”很可能与“苏苏”的发音是相似的。就此事我曾请教满语专家佟永功先生，他告诉我：由于满语字母中没有发“Z（资）”音的字母，所以满语发不出“子”音，故“苏子”的满语发音接近“苏苏”。由此可以肯定：清朝第一部编译的汉文史书《清太祖武皇帝实录》中提到的“苏苏河”就是“苏子河”的满文音译。这同时也说明至少到崇德元年（1636年）为止，在满族故里只有苏子河，并没有“苏克素护河”的存在。

  那么，“苏克素护河（苏克苏浒河）”又是何时出现在史书上的呢？

  康熙元年（1662年），康熙皇帝将皇太极在天聪元年（1627年）加尊给努尔哈赤的谥号“太祖武皇帝”改谥为“太祖高皇帝”。康熙二十三年（1684年），皇帝命勒德洪为监修总裁官，在《清太祖武皇帝实录》的基础上重新编纂《清太祖高皇帝实录》。经过55年的努力、两次重大修改，到乾隆四年（1739年）《清太祖高皇帝实录》才最后杀青定稿。“苏克苏浒河”之名就是在这时才第一次出现在该书中。而此时上距《清太祖武皇帝实录》面世已经超过了一百年。

  《清太祖高皇帝实录》在内容上对《清太祖武皇帝实录》作了很多删改，在此就不一一加以阐述，仅对与地名、人名有关的改动说明如下：

  应该承认该书对有些名称的改动应该是合理的，因为它在基本保持原来满语发音的基础上选择了更规范的当用汉字。如：将《清太祖武皇帝实录》中的“黑秃阿喇”改为“赫图阿拉”；“黍儿哈奇”改为“舒尔哈齐”；“夜黑”改为“叶赫”；“内阴”改为“讷殷”等等。

  但也有一些地名的改动是与原名毫无关联，完全是作者按照自己的主观意愿重新命名的。如：将皇太极母亲的埋葬地“念木山”改成了“尼雅满山岗”；将“苏苏河”改成了“苏克苏浒河”，后来的《满洲实录》又写为 “苏克素护河”。他们之所以这样改动，很可能是因为这两个在清前史上非常重要地名的汉语味道太浓了。他们不希望在大清朝的“龙兴之地”出现这样的地名，对于清朝的统治者来说，这样的改动是他们乐于接受的。

  我记得李澍田先生主编的《海西女真史料》中，在《清实录》（选录）的按语中写道：“清朝建立后，隐讳其祖先与明朝的关系，企图抹杀它开国前这段历史，所以康熙、雍正、乾隆三朝一再修改前朝的实录，结果越改越失真，越改史料价值越低，这是我们使用《清实录》时值得注意的”。我想：把“苏苏河”改为“苏克苏浒河”也从一个小小的侧面证明这一点。

  总之，从建州女真迁到苏子河流域时起，“苏子河”作为地名就一直客观存在着，而“苏克苏浒河”仅仅存在于某些史书中，在真实的历史中，苏子河从来没有叫过“苏克苏浒河”或“苏克素护河”。如果一定要说明满语对苏子河的称呼，那只能是“苏苏河”而非“苏克苏浒河”。