探寻“爱新觉罗”家族的源头(2)(2)

一、猛哥帖木儿出生在1370年，显然于1372年被迫“挈家流移”，离开故乡，迁到图们江以南、朝鲜境内的庆源一带居住的斡朵里部头领就不可能是猛哥帖木儿了。因为那时的猛哥帖木儿，不满三岁，呀呀学语，步履蹒跚，不仅根本没有做为斡朵里部指挥使之可能，而且还属于“携妻带子”且受保护的对象。这个时期建州女真即斡朵里部南迁的组织者和领导者，就是斡朵里部的豆漫（万户）、女真部族头领、猛哥帖木儿的父亲挥厚。

二、挥厚本身从袭任万户职务始，到去世后袭职于猛哥帖木儿，在建州女真即斡朵里部始终是豆漫（万户）、指挥使等职务。猛哥帖木儿接班时间是1384年，此时不再是“元末明初”了，而是“永乐年间”的事了。故此凡是涉此史志都应当按此修改，明确地告之人们，元末明初的建州女真即斡朵里部的头领是挥厚，挥厚组织和领导了女真部族的南迁。

三、还历史本来面目，确定挥厚的历史上应有的地位。在1372年至1384年的13年时间里，不可否认猛哥帖木儿的过早成熟，“穷人的孩子早当家”。但是，他毕竟没有袭职做为头领负责领导部族的事务。期间一切内政外交、生产生活、军事防务等等诸多事宜，都需要挥厚负责。挥厚既不可能把权力过早地交给猛哥帖木儿，也不能把权力分配给其他贵族人士。越是在艰难困苦的时期，领导的权力越是需要集中。从而减少许多不必要的环节，有利于迅速决策，果断指挥，以应付各种复杂的局面。

肯定挥厚的历史作用，确定历史地位，还历史本来面目，是唯物史观的基本要求。

一些历史文献中为什么对挥厚的地位、贡献和事迹没有记载？这是因为：

女真对自己的历史历来没有文字记载，特别在女真受到袭扰，生活处于颠沛流离的失序状态下，他们更是没有可能进行文字记载。况且，女真族的习惯是，没有历书，不计算年月变化，他们仅是根据草荣草衰的变化来记录年份。

挥厚的历史没有记载，猛哥帖木儿的历史在女真族内部也同样没有明确记载。由于他与朝鲜发展关系，被记录在朝鲜官修志书里。中国史志有关猛哥帖木儿的记载是在明朝的永乐年间，据《明太宗实录》所记，明永乐年间即有关猛哥帖木儿的记录。^[9]《中国史纲要》关于猛哥帖木儿的记述是：

女真建州部在明初住在牡丹江上源长白山一带。永乐时，明朝封建州部首领阿哈出为建州卫都指挥使，猛哥帖木儿为建州左卫都督。猛哥帖木儿就是后来的清皇室的祖先。^[10]拝

清王朝记载了猛哥帖木儿的历史，进而也把其父挥厚的历史贡献记入他的“历史帐目”上。在明朝志书中没有关于挥厚的记载。1433年“斡木河之变”，猛哥帖木儿被杀害，埋葬在今朝鲜丰山面，在会宁南约20公里处，后人称其为猛哥洞古坟。一百六十多年以后，挥厚的后裔、清太祖努尔哈赤领导的建州女真逐渐强大起来，努尔哈赤没有忘记祖先猛哥帖木儿，于万历二十六年（1598）筑兴京陵，另葬猛哥帖木儿。那时候，要找到挥厚的坟墓是找不到的。为猛哥帖木儿辈份最高者。^[11]清朝顺治皇帝尊其为肇祖原皇帝。^[12]应当确立挥厚做为清王朝的肇祖地位。我们虽然不能替代大清皇帝如顺治帝那样,给挥厚一个谥号,称之为“清王朝原原皇帝”，但是他做为努尔哈赤的七世祖的历史贡献不能抹煞。采取历史唯物主义的观点，是必需的。