历史考古

傅斯年：夷夏东西说（一）(5)

2013-10-08 19:53 国学网傅斯年 6841

这一篇中的中心思想，是我十余年前的见解，此数章写成亦在数年前。这几年中我没有在这一线上用工夫，所以除字句略加修正及末一节以外，几全是当年的原文。此文本应附图，现在亦来不及作了。

　　按此虽记秦之祖，然实叙夷淮之祖，因秦本嬴姓，嬴姓在商代，凭殷人西向之势，自岱南出建部落于西北，事见秦本纪。淮夷本是东海上部类，《诗·鲁颂》“至于海邦，淮夷来同”是其证。然则淮夷与东北沿海诸族同其人降之神话，本不足怪。且此处之神话，明明归本于颛顼氏，颛顼正是东北方部落之宗神。《晋书》卷一百八（慕容）“廆以大棘城即帝颛顼之墟也”可以为证。据此考量，淮夷有此神话，正自东北来，即当入之东北一类中也。

　　然而此一神话殊不以东北为限，殷商亦然。《诗》所谓“天命玄鸟，降而生商”，所谓“有娥方将，帝立子生商”者，据郑笺云：“天使鳦下而生商者，谓鳦遗卵，有娥氏之女简狄吞之而生契。”是谓玄鸟之卵，入有娀氏女之腹，遂生商祖。然则《商颂》中此一神话，与上文所举后来东北各部族中之神话，明明白白是一件事，至少是一个来源。持此以证商代来自东北，固为不足，持此以证商代之来源与东北有密切关系，至少亦是文化的深切接触与混合，乃是颇充足，很显然的。 [1]

　　乙、《诗·商颂》，“宅殷土芒芒。”我们要看商所宅之殷土在何处。自武乙以来所都之处，《史记》称之曰殷墟，殷墟正在洹水南岸，今河南安阳境。不过这是后来的话，不足证殷商之本在河北。当更由他法寻求称殷商部族之本土。《吕氏春秋·慎大览》：“亲郼如夏。”高诱曰：“ 郼读如衣，今兖州人谓殷氏皆曰衣。”毕沅证之曰：“书武成，殪戎殷，中庸作壹戎衣，二字声本相近。”然则殷即都，郼韦卫三字当为一字之异体。今能寻卫韦之所在，则殷土之原来地望可知。卫者，康侯封所受之旧名，康侯之国名卫，并非康侯自他处带去。（若燕之本不在蓟，鲁之本不在曲阜。）而为其地之旧名者，可以下列考量证之。康叔本封于康，故建侯于卫时犹目康叔，其子犹曰康伯，从此可知卫为昧邦（即诗之沫乡牧野。）之本名，当今彰德卫辉大名一带之地。韦者，一目豕韦，《左传》哀二十四杜注曰：“东郡白马县东南有韦城，”晋白马县当今滑县东境一带，其四围正在古所谓河济之间。《吕氏春秋·有始览》又云：“河济之间为兖州，卫也。”此尤明示卫之地望，更由此可知称殷之原来所在。其实殷兖（古作沇）二字，或者也不免是一词之变化，音韵上非不可能。此说如不错，则殷，衣，韦，郼，、沇，卫，兖，尽由一源，只缘古今异时，成殊名耳。商之先世，于建业蒙亳之先（说详下。）宅此殷土，则成汤以前先公发祥自北而南之踪迹，可以推知矣。

　　丙、《诗·商颂》，“相土烈烈，海外有截。”试为“景员维河”之国家设想，最近之海为渤海，最近可能之海外为辽东半岛或朝鲜西北境。相土为商代甚早之先王，在契之后，汤之前，并在王恒王亥之前。以如此早之一代，竞能戡定海外，则其根据地必去渤海不远。纣殁后，殷人以亡国之余，犹得凭箕子以保朝鲜，朝鲜如不早在其统治之内，甚难以亡国余烬，远建海邦。然则箕子之东，只是退保辽水之外，“从先王居”而已，犹之金亡后犹在混同江边保其女真族，元亡后犹在漠南北保其蒙古族。 [2]

　　据以上三事，则最早最可信之史料——《商颂》——已明明告我们，殷代之祖先起自东北方矣！然证据尚不只此。

　　丁、王恒亦是殷先王世系中甚早者，他与有易有一段相杀的故事。（王国维考之甚确。）按，都邑之名每以迁徙而移，水名则不移。有易之地望可以易水所在推知其概。王恒王亥上甲微三世既皆与有易发生关系，而王恒且为有易虏去作牧夫，则此时殷先公之国境，必与有易毗连可知，即必在今河北省境北部或中部可知。查王国维所证与此事有涉之《天问》十二韵云：

　　该（亥）秉季德，厥父是臧，胡终弊于有扈，（易之误，据王考。）牧夫牛羊？干协时舞，何以怀之？平胁曼肤，何以肥之？有扈（易）牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从？恒秉季德，焉得夫朴牛？何徒营班禄，不但（疑旦之误。）还来？昏微遵迹，有狄（易之借字，据王考。）不宁，何繁鸟萃棘，（疑林之误。）负子肆情？眩（亥） [3] 弟并淫，危害厥兄，何变化以作诈，后嗣而逢长？

...10

免责声明：本网站是公益网站，一部分文章、图片、视频来源于其它媒介，文章内容属于原作者的观点表达，不一定代表本网站观点。本网站不承担任何法律责任。如有任何侵犯个人权益和版权问题，请联系我们及时删除!

标签：夷夏东西说

玄菟明月网（原抚顺七千年网站）

历史考古

傅斯年：夷夏东西说（一）(5)

相关文章

文章评论