明代建州女真迁徙新证(5)

　　(四）正统二年李满住从婆猪江重返开原附近的故居凤州，《李朝实录》在记载此事时，对开原的写法不一。世宗二十年八月庚申条写作“开原”，世祖八年十二月丁亥条写作“开元辽东近地”。

　　(五）李满住“重返故居凤州”后，猛哥帖木儿弟凡察在赴京途中到达凤州，并在开原见到李满住的从兄弟撒满答失里（猛哥不花子，西毛怜卫都督佥事）。该实录在记载这件事时，对开原的写法也不一。世宗二十年五月丁未条写作“开阳”，二十一年三月甲寅条写作“开原”。

　　我们结合本文前部分去分析，就会更加明确，所谓开元、开阳、巨阳，实指一地，即凤州毗邻的辽东的开原。

　　关于“巨阳城”，一些同志又特别征引朝鲜史籍，用来证明此地即“东开原”，为阿哈出与猛哥帖木儿所居。其实我们只要査看一下《增订东国舆地胜览》就会明白，朝鲜史籍记载的“巨阳城”，到了明初早已成为废墟。该书庆源都护府“古迹”条云：

　　“巨阳城：巨一作开。县城（按，即清之斐优城，今珲春县三家子乡高力城屯）北九十里山上，有古石城，名曰：于罗孙站。其北三十里有虚乙孙站，其北六十里有留善站，其东北七十里有土城古基，即巨阳城。内有两石柱，古悬钟处，高三尺，圆径四尺有奇。尝有庆源人庾诚者，至其城，碎其钟，用九马驮来，才十分之一，从者三十余人皆死。其遺铁置草中，人不敢取之。世传，城乃高丽尹璀所筑，西距先春岭六十里许。”

　　该书初为卢思慎所撰，成书于明成化十八年，当时“巨阳城”是作为“古迹”而写入书中的。这说明，“巨阳城”在明初就已为废城。

　　再者，明初绥芬河流域，根据《李朝实录》的记载，为嫌真兀狄哈、尼麻车兀狄哈、南纳兀狄哈等野人女真分布区。这些部族对外征战掳掠相当残暴，朝鲜的“东北面”以及豆满江流域的骨看兀狄哈、兀良哈和斡朵里部都常遭受其害。猛哥帖木儿最初由珲春河流域迁入朝鲜境内阿木河，就是因为居地临近嫌真兀狄哈，屡受其侵扰。大量事实证明这个地区根本不会有建州女真的落脚地。

　　至于“凤州即开元”之说，更是属于误猜。《李朝实录》并没有说“凤州即开元”，然而却有凤州毗近开原的明确记载。

　　永乐九年猛哥帖木儿徙于阿哈出所居的凤州，住在余下地方，管下人“来往巨阳城(按，即开原城）之日，交易唐人……使唤。”[22]这说明凤州并非开原。

　　正统二年李满住率部族由婆猪江“移居幵元辽东近地”的凤州，管下人“往来开原买卖觅粮”[23]。这也说明凤州并非开原。

　　辽东开原为三万卫治所所在地，住有大批汉人和女真人。永乐二十年千户杨木答兀发动叛乱，攻陷开原城，掳掠汉人和女真人“男女军丁”数千余口，越二年跟随猛哥帖木儿东逃。如果“凤州即开原”，那么杨木答兀攻打开原城，就是进攻建州女真。然而事实证明，猛哥帖木儿并没有与杨木答兀在开原发生征战，其部众也未被掳掠，他们是伴同到达阿木河的。

　　这些资料充分说明，风州毗近辽东的开原，凤州和开原二者并非一地，凤州的方位在回波江上游。建州部众非居凤州一地，他们散居在凤州去往开原一带。由手毗近开原，常此往来，以土物换取粮物，或者“将牛马衣服买得人物使唤”，或者为寇，掳掠汉人为奴。这些地方过去属于辽东开原所辖，所以《李朝实录》一云“徙于开元路”，次云“徙于凤州”，再云“凤州即开元金于虚出所居”，实际是“徙于开元路凤州”。

上一页 1 2 3 4 5 6 下一页