陈鹏：满​洲​名​称​述​考(3)

　　(二)来自音转诸说

　　4、肃慎说：肃慎一作息慎，又作稷慎。《满洲源流考》载：“宋刘忠恕称金之姓为朱里真。夫北音读肃为须，须朱同韵，里真二字合呼之音近慎，盖即肃慎之转音，而不知者遂以为姓。国初旧称所属日珠申，亦即肃慎转音，汉人不知原委，遂歧而二之，犹之或为稷慎，或为息慎，其实一也。”同书又载：“《大金国志》金国本名珠里真，(谨案：本朝旧称满珠，所属日珠申，与珠里直音相近，但微有缓急之异，实皆肃慎之转音也。)后讹为女真。或日虑真，肃慎氏之后，渤海之别族也。”同一皇帝在同一书中对满洲名称由来竟同时提出二说，自相矛盾。由于出自皇帝所为，当时人们也不便考究讹谬。此后有清一代，官书私记对满洲名称皆讳莫如深。

　　5、靺鞨说：王锺翰先生力主此说，他认为：“满洲一名当由靺鞨而来：一则满洲(Manchu－Manju-Manjei)即与靺鞨拼音相一致，换言之，‘满洲’与‘靺鞨’本为一字。……二则新兴之满族，本为女真人之一支……清天聪九年(1635)十月改国号为满洲，而不用女真旧称者，以明人对女真人之仇视故也。而满洲本即靺鞨之一音异译，故采用旧称‘靺鞨’改为‘满洲’。”

　　从语言学角度来分析，此说似乎有些问题。靺鞨人曾建立过渤海国，在东北影响巨大。直到明末，朝鲜对女真族仍以“靺鞨”称之。世宗在开拓六镇时，咸吉道都节制使金宗瑞仍称“我国北连靺鞨”，即是明证，但这毕竟是他称。如果是这样，但又何必将足以引为自豪的“靺鞨”族称，改为“满洲”呢?废女真(诸申)旧称，恢复先人“靺鞨”族称，不是更能赢得同情与支持吗?故而，不能将“满洲”与“”简单地等同视之。建州女真也未见自称“靺鞨”的记载，这其中的关系和道理，有待于进一步探究。

　　6、勿吉靺鞨说：“勿吉”音转变“靺鞨”，又转为“满洲”。故“靺鞨”读作mo-hsich，转为“满殊”(man-ju)，再转而为“满洲”也。市村瓒次郎亦持此说。

　　7、“满节”说：宋人邢爵《论语注疏》中九夷之名，四日满节。满节音读Man-Chieh，转为满珠，再转为满洲。

　　8、珠申说：即珠申一满珠一满洲说，王昊、张甫白先生持此说，认为：“由珠申改满珠(震东)再改为满洲……这恐怕是满洲名称之由来与形成的真谛。”

　　萧一山在《清代通史》中《满洲之名称考略》对珠申音转说进行了批驳：“满洲之称，更非乾隆朝之所能解释也(珠申转音，其说强解，不能自完)。珠申爱新与女真及金，大概皆属音转之异。满珠为曼殊，其意另详。二者有别，无若何之连带关系也。”

　　(三)来源于地名诸说

　　9、蔓遮说：台湾学者黄彰健认为“‘满洲’，朝鲜音读为‘万朱’，即申忠一《建州纪程图记》中的‘蔓遮’”。“蔓遮二字当系建州卫之胡名。……故胡人称建州卫为蔓遮……而奴酋治所，中国人及朝鲜人遂称之为建州，而女真人则从其旧称，仍称之为蔓遮，蔓遮音转为万朱。”黄先生认为蔓遮为建州卫驻地，因以其地作为族名。孙文良先生也主张此说，他认为蔓遮演变为满洲的可能性极大。“蔓遮之地，相当于今吉林省集安县境。这里成为女真诸部的故乡，就是在明代建州女真南迁之时。所以我个人的看法，是满洲为明代女真的部落名称，起源于他们居地蔓遮山、川，长期在民间流传，至努尔哈赤时见诸满文，朝鲜人发音蔓遮，皇太极时写成汉文满洲。”孙先生“初步认定满洲与蔓遮可能就是一个名称。二者在朝鲜人的发音大约是相同的。因此我个人得到的结论是：满洲由地名而变为部落名，又被皇太极推而广之，定为十七世纪初年一个新的民族共同体的专用名称”。主要根据是朝鲜人申忠一《建州纪程图记》中所记的蔓遮岭(今集安西老岭山脉大板岭，一说新开岭)、蔓遮川(今集安西浑江支流新开河)、蔓遮洞等出现的“蔓遮”一词。笔者认为此说是当时朝鲜人的看法，略嫌牵强，不足为据，努尔哈赤自有驻地(费阿拉城)，也不驻蔓遮，不可能用被征服部落的驻地作为族名和国号。