关于汉语“满洲”一词之由来

原载：2005年1期《满语研究》

关于汉语“满洲”一词之由来

邸永君

　　作者简介：邸永君（1957－），男，河北固安人，中国社会科学院民族学与人类学研究所研究员，主要从事中国北方民族史研究。

　　汉文“满洲”一词，正史见于《魏书》卷九十六《僭晋司马叡传》中有“（司马）绍将刘遐、苏峻济自满洲，含相率渡兵，应詹逆击，大破之”之语。面明代后期频繁出现的“满洲（Manju）”一词，似与此地名并无必然联系。天聪九年（1635年）十月十三日，太宗皇太极颁诏，用“满洲”取代“诸申”（女真、肃慎）一词为族名，满洲之名始大盛。其实于我国史籍中，此诏颁布之前“满洲”之名即已多次出现。现就所知，罗列于下：

　　《太祖高皇帝实录》卷二，有“乌拉、哈达、叶赫、辉发、满洲语言相同，势同一国，岂有五王分立之理”之语。

　　2、《清史稿》之《杨吉弩传》，有“扈伦诸部与满洲语言相同，宜合五为一”之句。

　　3、据《清太祖武皇帝实录》，努尔哈赤以十三副遗甲起兵时（1583年），女真巳分成十五部，“时各部环满洲国扰乱者有苏苏河部、浑河部、王家部、东果部、折陈部、长白山内阴部、鸭绿江部；东海兀吉部、斡哈部、虎儿哈部；胡笼国中兀喇部、哈达部、叶黑部、辉发部。各部蜂起，皆称王争长，互相攻杀”。

　　4、《满洲实录》明神宗万历十六年（1588年）载：“有苏完部长索尔果率本部军民来归……太祖遂招徕环满洲而居者。”

　　5、《清太祖武皇帝实录》辛卯年（明万历十九年，公元1591年）记有夜黑（叶赫）派人告努尔哈赤说：“兀喇、哈达、夜黑、辉发、满洲总一国也，岂有五王之理。”

　　6、《八旗满洲氏族通谱》卷七载有：“赫东额、镶黄旗人，世居马佳地方，国初同亲弟尼玛禅率满洲五十户来归。”

　　7、《旧满洲档》万历四十一年（1613年）九月载，努尔哈赤曾有“女真满洲国昆都仑汗”之号。

　　8、据《清太祖武皇帝实录》，万历四十七年（天命四年1619年）八月，在努尔哈赤攻灭叶赫后，“叶黑自此灭矣，满洲国自东海至辽边、北至蒙古、嫩江、南至朝鲜鸭绿江，同语言者俱征服，是年诸部始为一”。

　　诸如此类，不一而足。由此可见，天聪九年（1635年）十月十三日，皇太极诏书中“我国建号满洲，统绪绵远，相传奕世”之语，乃于史有征。最迟在太祖努尔哈赤起兵时（1583年），即有“满洲国”之称号。其时国名、族名尚彼此不分。而“满洲国”之疆域，乃大致于五岭迤东，苏苏河（苏子河）迤西。该“满洲国”即努尔哈赤及其父、祖以来直属部落所在地，即今辽宁省新宾满族自治县永陵镇南苏子河畔、烟筒山东麓的费阿拉城故址及永陵镇东老城故址附近地带，其原称即为“Man－ju”。其实，上述汉文史料皆后来由文馆词臣修订补缀而成，而“Manju”之固定对译为“满洲”既别具深意，且又有一个演变过程，不可不察也。

　　前巳述及，用“满洲”取代“女真”而用作全族名称，始于清天聪九年（1635年）十月十三日。太宗皇太极诏曰：“我国原有满洲、哈达、乌喇、辉发等名。向者无知之人，往往称为诸申。夫诸申之号乃席北超墨尔根之裔，实与我国无涉。我国建号满洲，统绪绵远，相传奕世。自今之后，一切人等，止称我满洲原名，不得仍前妄称”。^［1－2］其以自身之名称作为所有被其征服者所组成的统一新族体之名称，既客观可行，又理所当然。同时，使用“满洲”为族号，与次年以“清”为国号的用意，则另有深刻之用意在乎其中。中国古代十分重视“五行生克”说。当时关内由汉族建立的大明帝国国号有三重“火”之内涵：汉人之称，源于汉代。汉以火德王，用赤帜，称炎汉。“炎”字乃是由双火组成，此二火也；“明”字乃日月二字组成，日有火意；而皇室为朱姓，朱乃赤色，亦有火意，故朱明相合，亦一火也。因五行生克，水可克火，故用满洲族名之双水以灭“炎汉”之二火，用大清之新水以灭大明之旧火。在今人看来，虽属无稽之谈，却足以表明当时女真上层不仅笃信汉学，且巳暗怀问鼎中原之雄心壮志。

　　从“满、洲、清”三汉字结构来解释“满洲”族名，仅仅是问题的一个方面。只有考察女真语“Manju”一词之含义，方可得满洲族名之正源。