姜守鹏：刘兴祚事迹补考

　　刘兴祚是后金与明朝在辽东斗争中一个有影响的人物。他年少自开原投向建州，在后金征辽战争中屡建战功，后来叛金归明，战死在抗金第一线。一九八〇年《清史论丛》第二辑发表了清史前辈孟森先生的遗稿——《关于刘爱塔事迹的研究》。遗稿辑录、整理了有关刘兴祚事迹的文献资料,对刘兴祚的生平进行了深入研究，填补了史学研究中的一块空白，为我们进一步研究刘兴祚事迹打下了基础，提供了线索。但是孟森先生由于当时条件的限制，所辑资料中还有重要遗漏，个别论断还值得商榷。在学习孟森先生遗稿的基础上，根据我所接触的文献，对刘兴祚的事迹进行一些考证和补充。

　　刘兴祚(？一1630)，又名刘海，在后金时期曾用名刘爱塔。辽东开原人，一六〇五年投向建州。

　　盂森先生根据朝鲜《李朝实录·光海君日记》的记载认定。“刘兴祚父名慎湮，朝鲜嘉山人。原名海，而在中国名牛。甲午为万历二十二年，刘铤以朝鲜有倭难入东，遂携海至中国，至四十七年已随铤二十五年矣。铤败殁，海遂入建州为爱塔。后十年战死。”经查阅有关文献，我认为盂先生这一论断还值得商榷。

　　清朝重要文献《清太宗文皇帝日录》、《清太宗文皇帝实录》和《东华录》都明确记载刘兴祚为开原人。如形成较早的《清太宗文皇帝日录》记载，“刘兴祚乃明开原人，未入学时即服诸生衣冠，开原道官欲责之，刘兴祚惧弃其父母妻子逃归我国。”曾到皮岛处理刘兴治(刘兴祚之五弟)兵变事和刘兴治相处多日的明龙武中协副将周文郁在《边事小纪·刘将军事实》中也称“刘副将兴祚者，辽开原卫人也。”其他汉人撰写的各种刘兴祚小传和有关文献，虽然记载不尽相同，但都记其为辽人，不见有刘兴祚是朝鲜嘉山人的记载。比如李介在《天香阁集》记其为辽人，毛奇龄在《毛总戎墓志铭》中称刘兴祚为辽东人，钱曾在《也是园杂记》记其为辽阳人。就是孟森先生所依据的《李朝实录》也在多处明确记载刘兴祚是开原人。一六二六年(明天启六年)十月，朝鲜平安监司尹日宣向朝鲜国王驰启曰：“唐将徐孤臣言：“贼将刘爱塔(即刘兴祚)，开原之人，而早年被掳者也。”一六二七年二月，刘兴祚曾做为后金代表出使朝鲜，当年六月，明皮岛总兵毛文龙的部将毛大巳密言于朝鲜官员金起宗、郑宗信曰；“开原人刘海(即刘兴祚)，身虽在虏，心不忘天朝”。

　　仔细研究上引《李朝实录》史料和孟森先生所引(<李朝实录》史料发现，原来孟森先生是把《李朝实录·光海君日记》中的刘海(即刘牛)。、和我们所引《李朝实录·仁祖大王实录》中的刘海(即刘兴祚)视为一人了。其实两个刘海并非一人，刘牛并非刘兴祚。

　　第一，《李朝实录·仁祖大王实录》中的刘海，《李朝实录》明确记载“兴祚即海也”，并记其另名刘爱塔，此即刘兴祚无疑。《李朝实录·光海君日记》中的刘海，《李朝实录》只记其汉名刘牛，并未明确记载此刘海即刘兴祚，何况刘兴祚并没有曾用名刘牛的记载。

　　第二，刘牛为朝鲜人，刘兴祚为汉人。《李朝实录·仁祖大王实录二》记载，刘兴祚在使朝期间，在给朝鲜国王和官员的密信中，曾多次自称为汉人，“戊申，刘海(即刘兴祚)揭帖曰：“不佞汉人也，岂以一时之流离，失持危扶颠之心乎”。

　　第三，《李朝实录·光海君日记》中的刘海，在万历二十二年为刘铤携至中国，明万历四十七年仍服役于刘铤部伍中。从已发现的有关刘兴祚的明，清，朝鲜的各种文献中尚未发现有刘兴祚曾长期服役于刘铤部伍的记载。根据《满文老档》卷二十三的记载，刘兴祚在明万历三十三年已投奔建州。

　　第四，《李朝实录·光海君日记》有关刘海韵记载，是依据朝鲜都元帅姜弘立的状启，正是这个姜弘立，《李朝实录·仁祖大王实录》又记其陪同刘兴祚使朝，他却从未提起“前事”，刘兴祚两次使朝间也从未提起他祖居朝鲜。